ВЛАДИМИР ШМАКОВ
СИСТЕМА
ЭЗОТЕРИЧЕСКОЙ
ФИЛОСОФИИ
ЗАКОН
СИНАРХИИ
§22. Иерархия человеческих сообществ
и их органическое устройство,
социальные и духовные организмы
Если собственное сознание человека и окружающей природы
построены по закону иерархии, то необходимо ожидать, что этот
закон должен быть также справедлив и в области явлений поли
тико-социальных и общественно-родовых. Соотношения между
людьми одновременно проистекают из свойств отдельного челове
ка и из общих законов природы. Как ни нелепа мысль, что проявле
ния человека и людских сообществ в феноменальном плане витают
в какой-то неведомой области, и во всяком случае не вполне входят
в общее лоно природы, она до сих пор продолжает прямо или кос
венно оказывать свое пагубное влияние. В действительности, по
скольку человек или их сообщество в своих проявлениях феноме
нальны, они целиком входят в область феноменальной природы и
лишь составляют в ней особую группу благодаря своеобразным
субъективным качествам.
В силу этого общие законы природы одинаково справедливы
как по отношению к окружающей человека природе, так и по отно
шению к нему самому, только по мере проявления в нем ноуменаль
ного проявляются новые виды закономерностей, вводящие начало
свободы в цепи причинности.
Согласно этой общей доктрине, групповые проявления челове
ка не могут не быть подчинены сопряженному действию закона
иерархии и всеединства, т. е. закона синархии. Но нет необходимо
сти ограничиваться этим дедуктивным выводом, ибо эмпирический
опыт непосредственно убеждает нас в этом и индуктивно. Между
отдельным человеком и общим собирательным понятием «человек»
стоит следующая возрастающая иерархия: семья, род, племя, народ,
раса.
Соответственно эволюции человечества повышалась в иерар
хическом порядке и его организация. Если в доисторическую эпоху
мы видим только семью и род, то в наше время мы переживаем пере
ходное состояние между организацией народа и группы народов,
приближающихся к подрасам, а в ближайшем будущем назревает
192ТЕТРАДЬ ВТОРАЯ
необходимость и целостной расовой организации. Ввиду необычай
ной сложности этой проблемы, ограничимся лишь самыми краткими
умозрениями, ибо более обстоятельное исследование необходимо
требует нарочитых монографий. Для того, чтобы иметь возмож
ность сразу обрисовать проблему во всей ее ширине, начнем с изу
чения природы крупного общегосударственного организма — госу
дарства, объединяющего целый народ.
I. Государственное общество как организм.
Большинство возражений против признания государственных
человеческих обществ организмами развивается из общего положе
ния, что свойства общества существенно отличаются от свойств ин
дивидуального организма. Эти возражения были бы справедливы
только против попыток доказательства прямого тождества с игно
рированием всех различающих их особенностей. Между тем эти по
пытки весьма редки и конечно противны истине. Организм обще
ства и организм отдельного живого существа, и в частности
человека, существенно различаются между собой. Но в то же время
нет никаких достаточных оснований отождествлять общее понятие
организма с теми частными особенностями, какие организм приоб
ретает в приложении к определенному виду существ. Идея организ
ма есть нечто вполне общее, в каждом отдельном случае к ней при
мешиваются специфические особенности, но основная идея
остается неизменной среди всех изменяющихся частных условий.
Поэтому прежде всего необходимо отчетливо выявить общую идею
организма, а уже потом удостовериться в его приложимости с оди
наковой верностью и по отношению к отдельным живым существам,
и по отношению к человеческим обществам.
На пути предыдущего изложения мы уже дали общее опреде
ление организма: организм есть конкретное множество, сопряжен
ное в одно целое с кон-кретн.ым единством. Всякое множество есть
совокупность единиц, поэтому простейшим множеством называется
такое, которое состоит из неделимых единиц, а простейший орга
низм — состоящий из простейшего множества и единства второго
порядка. Неделимость — понятие условное и вполне зависит от на
значенного масштаба данностей и определенности их свойств, так, в
193ТЕТРАДЬ ВТОРАЯ
социологии простейшая неделимая единица есть человек, в физике
— молекула, в химии — атом и пр.
Сложным множеством называется такое, которое состоит их
совокупности множеств низшего порядка, почитаемых в этом
масштабе за единицы, а сложным организмом — состоящий из слож
ного множества и единства соответствующего порядка. Единство
сложного организма сопрягается со свойственной ему множествен
ностью двойственной иерархией частных единств и частных мно
жеств.
Все наблюдаемые нами в космосе организмы в действительно
сти суть сложные организмы, ибо мы только условно принимаем ма
лые в нашем масштабе множества за неделимые единицы. Поэтому
вообще всякий организм есть совокупность организмов низшего по
рядка. Как единство во всем его космическом целом, так и отдель
ные виды проявляющегося в космосе единства имеют ноуменальную
природы и происхождение, наоборот, всякое множество всегда фе
номенально. Дееспособное сопряжение единства со множеством,
ноуменального с феноменальным в организме раскрывается в факте
жизни. Идея организма и идея жизни суть лишь статическое и дина
мическое выражение одной и той же реальности: всякий организм
всегда жив, и всякая жизнь всегда есть проявление организма. Со
поставляя две последние доктрины, мы получаем определение орга
низма, приводимое Вормсом: 1
«Это — живое целое, составленное тоже из живых частей».
Пользуясь всеми этими общими определениями идеи организ
ма, мы и можем обратиться к вопросу об органичности строения че
ловеческих сообществ.
В социологии неделимой единицей является человек. Однако,
если мы остановимся на этом пределе, то закроем для себя возмож
ность установления общих аналогий между устройством его орга
низма и устройством человеческих обществ. Поэтому мы должны
рассматривать проблему в более широком масштабе, позволяющем
рассматривать внутреннее устройство отдельного человека. Нам
свойственно вообще познавать с точки зрения нашего сознания и
Вормс. «Общественный организм». Пер. под ред. и с предисл. проф. А. С. Трачевского.
Спб. 1897. Стр.7.
1
194ТЕТРАДЬ ВТОРАЯ
изображать полученные результаты в соответствующих ей перспек
тивах. Едва ли нужно говорить, что это отнюдь не вызывается необ
ходимостью и происходит исключительно благодаря привычке.
Наше сознание гораздо совершеннее, чем мы это обыкновенно счи
таем и оно без всякого труда может представлять окружающее без
всяких перспективных искажений. С точки зрения нашего сознавае
мого «Я» и присущего ему сознания, его собственный организм не
посредственно представляется единством, а общество, в которое он
входит, множеством. Это представляется вполне естественным, ибо
элементы свойственной ему множественности могут быть восприня
ты лишь при понижении иерархического уровня сознания, а
единство, объединяющее множественность человеческого обще
ства — лишь при соответствующем повышении. Имея общую форму
лу: организм = единство + множественность, нам достаточно уста
новить наличие лишь двух ее членов. Однако в литературе мы
имеем доказательство бытия всех трех членов, что в сущности из
лишне.
Общее единство человеческого существа как по его матери
альной природе, так и по его психологической деятельности есть
факт очевидный. О природе его психологического, вернее духовно
го единства ведется до сих пор много споров, но вовсе отрицать его
бытие невозможно. Но наряду с этим, как справедливо говорит Ли
лиенфельд 1 , — «человек — существо сложное. Он не единоличная, а,
как выражается Гете, множественная величина».
Это одинаково доказывается как физиологией, так и психоло
гией. Каждый орган, система и даже клеточка в нашем теле од
новременно с сопряженностью с другими обладает собственной
самостоятельностью. Она вполне независимо рождается, развивает
ся, порождает себе подобных, болеет и, наконец умирает, замеща
ясь другой. Новейшие исследования доказали, что клетка есть
необычайно сложный организм, имеющий собственную функцио
нальную деятельность и субъективные особенности.
Совершенную аналогию этому мы видим и в психологической
деятельности. Рассуждая в плоскости общей идеи психо-физиоло
гического параллелизма, мы должны указать на ныне твердо уста
«Мысли о социальной науке будущего». П.Л. (Лилиенфельд). Часть первая. (Человеческое
общество, как настоящий организм). Спб. 1872. Стр. 38.
1
195ТЕТРАДЬ ВТОРАЯ
новленный факт, что психическая деятельность человека ошибочно
почиталась до сих пор сосредоточенной в специальных органах.
Клетки последних лишь в высшей степени проявляют некоторые
специфические свойства, которые, по меньшей мере в зачаточном
состоянии, равно присущи всем клеточкам тела. Во всяком случае
все органические процессы внутри тела протекают помимо.влияния
не только нашего сознания, но и вообще головного мозга.
Гартман в своей «Философии бессознательного» («Die
Philosophic des Unbewussten») доказывает, между прочим, что чем
выше организм, тем более раскрывается в нем общее единство, под
чиняющее себе множественность частных волевых центров.
В низших животных каждая нить и каждый узел нервной систе
мы, представляя собой отдельные особи, действует самостоятельно.
Лишь в высшем животном является усложнение в виде подчиненно
сти менее развитых нитей и узлов более развитым нитям и узлам,
причем, однако, ни один нерв как представитель особенной воли, не
теряет вполне первоначальной своей самостоятельности.
Вообще, как говорит Лилиенфельд 1 , «нервная система живот
ных и человека представляет собой совокупность органов, из коих
каждый пользуется большею или меньшею самостоятельностью, из
коих каждый представляет собой более или менее самостоятельную
волю».
Отсюда естественно возникает представление о целостной
воле человеческого существа как совокупности воль его отдельных
клеточек. «Как все атомы одного и того же твердого тела имеют
напряжение к одному общему центру и двигаются в пространстве по
одной равнодействующей, так воля каждого человека составляет
средоточие, в котором пересекаются отдельные воли всех частных
органов и органических клеточек, входящих в состав организма,
представляет равнодействующую, направляющую внутреннюю и
внешнюю физическую и духовную жизнь человека» 2 . Эту же самую
мысль о множественности природы человеческой воли мы можем
получить, оставаясь в рамках чисто психологического исследова
ния. Каждое единичное восприятие или познание входит в нашу
1 Ibid., стр. 194
2 Ibid., стр. 39
196ТЕТРАДЬ ВТОРАЯ
апперцептивную массу ее отдельным элементом. Всякое конкретное
проявление воли, равно как и других двух категорий, представляет
собой некоторую равнодействующую тяготений уже утвержденных
элементов апперцептивной массы. Посему, наряду с целостностью и
единством как отдельных воли, разума и чувства, так и всего их це
лого, всегда можно установить и множественность их природы 1 .
Итак — организм отдельного человека действительно пред
ставляет собой сопряжение единства с множественностью.
Человек только потому действительно может быть единицей
высшего социального организма, что он сам по себе есть организм,
сопряжение единства со множественно-; стью. Неведение или игно
рирование наличия в нем наряду с единством — множественности
приводило к мысли, что единицей общественного организма может
быть только семья. «Так как любая система, — говорит Огюст Конт в
пятидесятой лекции своего курса «Позитивной философии», —
должна неизбежно состоять из основ существенно однородных с
нею, то научный дух не допускает, чтобы человеческое общество на
самом деле было составлено из лиц. Истинной общественной еди
ницей является, бесспорно, одна семья, по крайней мере хотя бы в
виде первоначальной пары, составляющая главную основу ее».
Как известно, эта идея получила широкое развитие у Фридриха
Ле-Плэ и его учеников. Основная мысль Конта совершенно верна, но
вывод страдает односторонностью. Семья есть простейший орга
низм и потому она действительно может быть признаваема элемен
том организмов высшего порядка. Но совершенно так же мы можем
считать элементом народа отдельный род или племя 2 . В действи
тельности же нет никакой настоятельной необходимости ограничи
вать исследование одним только иерархическим звеном, — этим мы
упрощаем его, но вместе с тем утрачиваем возможность наблюдать
ряд сложных, но и самых интересных явлений. Чем больше в орга
низме иерархических звеньев, тем многообразнее и глубже проте
кающие в нем процессы. С другой стороны, во всяком сложном орга
низме могут одинаково проявляться частные организмы всех
См. мои работы «Священная Книга Тота. Великие Арканы Таро», стр. 187- - 196 и «Основы
учения о трех психологических категориях»
1
Фюстель-де-Куланж в своем исследовании о древней общине доказал, что древнее госу
дарство было собранием племен, состоящих из родов (gentes), а каждый род был раз
росшейся семьей.
2
197ТЕТРАДЬ ВТОРАЯ
промежуточных иерархических порядков. Так, в данном случае в
жизни общественного организма отдельные люди проявляются в
единичном числе, во всяком случае не меньше, чем семейными груп
пами. Между тем, если принять точку зрения Конта, мы должны в
сущности вовсе устранить из рассмотрения все личные проявления.
Итак, признание элементом общественного организма семью, хотя
само по себе и не заключает ошибки, но в то же время совершенно
бесцельно ограничивает исследуемую область. Если, как говорит
Вормс 1 , «чтобы составить общество, нужны единицы, из которых
каждая представляет организм», то этому требованию вполне
удовлетворяет отдельный человек, являющийся целостным орга
низмом.
По всем этим основаниям элементом общественного организма
должна быть признана отдельная человеческая личность. К этому
же выводу приходит и Лилиенфельд: 2
«Подобно тому, как в природе из отдельных клеточек слагаются
растительные и животные организмы, так отдельные социальные
органы и весь общественный организм слагается из отдельных че
ловеческих личностей, взаимодействующих друг с другом и стре
мящихся к общим целям, как и составные части всех прочих орга
низмов природы».
В этом тексте заключается также условие, необходимое для
возможности бытия общества, являющееся в то же время его суще
ственнейшим признаком. Не всякая совокупность людей может быть
названа обществом, а лишь такая, где члены объединены одновре
менно и между собой различными связями и по отношению к неко
торому общему целому, составляющему цель и объединяющему
этим условия отдельных элементов. Итак, общество есть не только
множественность, но и некоторое единство, или во всяком случае
нечто, к этому единству стремящееся:
«Человеческое общество представляет собой, как и человек, как и
всякий другой организм, как и всякое тело природы, множествен
ную величину, соединенную в одно целое напряжением всех ча
стей к одному общему центру, одушевленной одной общей
волей» 3 .
1 Ibid., стр. 13
2 «Общественный организм», стр. 53
3 «Мысли о социальной науке будущего», стр. 40 - 41.
198ТЕТРАДЬ ВТОРАЯ
Это определение — получено индуктивным методом и в этой
плоскости совершенно правильно. Однако оно улавливает лишь
одну сторону процесса. В действительности, согласно общей
доктрине эзо-теризма, не множественность создает единство, а нао
борот, множество проистекает из единства. Единство есть тезис, а
множественность — антитезис этой антиномии первого вида, потен
циально множественность рождается из единства, которое онтоло
гически предшествует ей в бытии, затем множественность как анти
тезис раскрывает содержание единства как тезиса и,
эволюционируя, достигает совершенной организации в едином ор
ганизме.
Непосредственно эмпирически мы наблюдаем лишь последний
процесс, но для возможности его понимания мы все время должны
памятовать об истинной его природе. Иначе мы должны принять по
меньшей мере странный взгляд Вормса: 1
«Но если это уже так устроено, если на всех ступенях органиче
ской жизни мы встречаем неразлучно множество и единство, и по
следнее на каждом шагу происходит от первого, то не имеем ли
мы некоторого основания думать, что этот закон распространяет
ся и за пределами собственно органического мира, и что там точ
но так же различные элементы, стремящиеся к совместной жизни,
сольются в высшее — в единицу».
Такое поведение элементов и почему собственно «так устрое
но», представлялось бы совершенно непонятным и даже противо
естественным, ибо вообще не может быть действия без достаточной
причины. Утверждение Вормса тем более странно, что ему же при
надлежат прекрасные и верные слова, цитированием которых проф.
Трачевский заканчивает свое предисловие: 2
«Единство владычествует, тогда как множественность играет
лишь подчиненную роль. Неправда, будто оно — чистая выдумка,
будто это — создание ума, выливающего свою собственную фор
му в предметы. Нет, единство коренится в самой природе в
бессмертном источнике, откуда выходят все ее создания».
Итак, существеннейшим признаком человеческого общества,
как и всякого организма, является органическая сопряженность
единства и множественности. Обыкновенно к идее организма
1 «Общественный организм», стр. 23. 11
2 Ibid., стр. 16.
199ТЕТРАДЬ ВТОРАЯ
присоединяют ряд второстепенных признаков, имеющих место по
отношению к организмам отдельных живых существ. Благодаря это
му, представляется невозможным поставить знак равенства между
организмом общества и организмом в обычно понимаемом смысле.
Так, мы читаем у Вормса: 1
«Законы, управляющие членами общественного тела, отчасти, по
крайней мере, сходны с законами, управляющими клеточками ор
ганизма. Следовательно, все в обществе, элементы и законы,
подобно — не говорим разумеется тождественно — тому, что мы
находим в теле отдельного человека. Отсюда вытекает, чо и само
общество подобно организму. Оно не просто организм, оно более
того: как более сложное, его можно назвать сверх-организмом
(supra-organisme)».
В этих словах несомненно заключается противоречие. С одной
стороны, организм общества не тождествен организму человека по
тому, что их разделяет различие в законах и признаках, а с другой —
общество есть не только организм, а нечто большее. Кроме этого,
«большее», превращающее организм в супра-организм, проявляется
лишь во второстепенных признаках. Совершенно ясно, что все это
есть лишь результат недоразумения. Правильно выявленная общая
идея организма одинаково приложима к человеку и к обществу, но в
последнем она проявляется лишь с большей силой и многокрасоч
ностью. Но индуктивно эта идея, как и всякий синтез, не может быть
выявлена, ибо вообще высшая ступень иерархии не только совокуп
ность низших, но и нечто существенно новое. Получив ее дедуктив
но, мы можем проверить ее правильность эмпирически. Идея орга
низма рождается из первоверховнои антиномии единство —
множественность, и из нее дедуцирована.
Среди признаков, демонстрирующих различие между организ
мом человека и организмом общества при дедуктивном методе ис
следования, одним из наиболее важных является нижеследующий.
Клетки организма всякого живого существа, хотя и обладают вместе
общей сопряженностью и самостоятельностью, но в то же время по
чти неподвижны по отношению друг к другу, и, кроме того, клетки
общественного организма — отдельные человеческие существа —
обладают почти абсолютной свободой относительно перемещения
и вовсе не соприкасаются друг с другом.
1
Ibid., стр.3.
200ТЕТРАДЬ ВТОРАЯ
Итак, в обществе, по-видимому, отсутствует непрерывность,
столь свойственная всем живым организмам. Если определять идею
организма только совокупностью конкретных признаков, то это воз
ражение против органической теории непреодолимо, и все такие
попытки должны окончиться неудачей (напр. Спенсера и Шефле).
Только в последнее время защитники этой теории стали на правиль
ный путь. Если от конкретных феноменальных каче-ствований при
знака перейти к его общей идее, то она оказывается одинаково при
ложимой ко все случаям, хотя в каждом из них конкретные
феноменальные качествования будут различными. Так, в данном
случае признак физической непрерывности — лишь один из случаев
проявления органической целостности, и притом в самом грубом и
примитивном ее виде.
То же самое может быть достигнуто другими путями, что мы и
видим в действительности в человеческом обществе:
«Подобно тому, как наша Солнечная система наполнена бесчис
ленным множеством движущихся по механическим законам тел,
находящихся во взаимном друг к другу механическом напряжении
и взаимодействии, образуя одну общую механическую систему,
точно так же человеческое общество состоит из бесчисленного
множества отдельных единиц, органически развивающихся, нахо
дящихся во взаимном органическом взаимодействии и напряже
нии, образующих одну общую органическую систему» 1
«Для взаимодействия индивидов в обществе нет необходимости в
непосредственном механическом соприкосновении между людь
ми, как нет в том необходимости для небесных тел и для атомов,
молекул и клеточек каждого отдельного неорганического или ор
ганического тела. Непосредственного механического соприкосно
вения, в тесном смысле этого слова, в природе вообще нет и не
может быть» 2 .
Соответственно изменению порядка организма изменится и
природа его непрерывности. В организме общества тело перестает
иметь всякое самостоятельное значение и служит лишь опорой выс
ших сторон, механизмом их проявления. В гармонии с этим идея об
щей целостности организма проявляется в той плоскости, которая
здесь наиболее важна:
1 Лилиенфельд, op. cit., стр. 141 - 142.
2 Ibid., стр. 146
201ТЕТРАДЬ ВТОРАЯ
«Непрерывность общества составляет, с одной стороны, экономи
ческая зависимость друг от друга всех членов вследствие разде
ления труда, с другой — сходство их природы. Это последнее про
является в двух видах — в сходстве телесной и духовной
природы» 1
Второй конкретный признак организмов — очерчен-ность их
внешней формы — неразрывно связан с только что разобранным и,
аналогично ему, должен быть исследован в своем внутреннем со
держании. Прежде всего необходимо заметить, что даже для орга
нических тел определенность внешних очертаний безусловной
необходимости их существования не имеет. Все низшие организмы
более или менее бесформенны. Определенность форм возрастает
лишь по мере восхождения вверх в развитии органической жизни.
Ту же постепенность предоставляют нам и различные социальные
организмы. Чем ниже их развитие, тем они бесформеннее, тем менее
ясно обозначается их индивидуальность; чем она выше, тем собира
тельная личность отдельных групп проявляется с большей опреде
ленностью 2
В обществе как организме высшего порядка мы также наблю
даем соответственно ходу развития возрастание ясности и опреде
ленности внешних форм. Но как и в первом признаке, это проявляет
ся уже не материально, а в некоторой высшей плоскости, где
протекает собственная жизнь общественного организма. Как непре
рывность общества обусловливается сопряженными взаимоотноше
ниями его членов, так и определенность его формы устанавливается
закономерностью и гармоничностью этих взаимоотношений. С эво
люцией общества одновременно развиваются и его непрерывность,
и его устойчивость в определенных формах.
Итак, эмпирически возникающие второстепенные признаки
идеи организма в действительности вовсе не устраняют возможно
сти считать человеческие общества организмами. Будучи возведены
от конкретных феноменальных качествований к своим внутренним
идеям, они оказываются имеющими место одинаково в обоих случа
ях: оставаясь по существу неизменными, эти признаки проявляются
в организмах обществ и отдельных существ согласно природе каж
дого из них.
1 Вормс, op. cit., стр. 28 - 29.
2 Лилиенфельд, op. cit., стр. 158.
202ТЕТРАДЬ ВТОРАЯ
Общая идея организма остается одинаково справедливой на
всех ступенях иерархии существ, но вид ее раскрытия и порядок
признаков строго соответствуют в каждом случае иерархическому
порядку данного существа.
Иначе говоря, мы наблюдаем в мире целую иерархию организ
мов различных порядков, и все они связаны законом синархии, т. е.
по внутренней идее они тождественны, а по внешнему раскрытию —
аналогичны. Иерархический порядок организма определяется по
рядком его единства, последнее же определяют собой и границы
свойственного ему множества и гармоничность внутренних взаимо
отношений частных единств и множеств. Лилиенфельд следующим
образом выражает эти мысли:
«Сосредоточие сил в органическом теле представляет единство
высшего порядка, чем сосредоточие сил в телах неорганических» 1
В растении и животном мы видим взаимоотношение силы и ве
щества, имеющие положительные цели: стремление к питанию,
самосохранению, развитию, размножению, и по мере восхождения
по бесконечной лестнице органических существ эти цели становят
ся определеннее, выше, разумнее. Чем выше организм, тем это взаи
моотношение равномернее, тем с меньшею тратою сил работает ор
ганизм, тем менее оказывают влияние силы природы на его
положение, состояние, формы 2 .
Естественное возрастание иерархического порядка всякого ор
ганизма в природе неизменно характеризуется общим законом, по
которому всякая высшая форма хотя бы в конспективном виде со
держит в себе всю иерархию низших предшествующих форм:
«Как каждый высший организм представляет собой все фазисы
развития низших организмов, с присоединением лишь нового выс
шего фазиса, а низшие организмы в свою очередь обусловливают
ся действием неорганических сил, то в животном одновременно с
инстинктом действует бессознательное растительное развитие,
обусловливаемое в свою очередь действием неорганических сил,
а в человеке, сверх сил последних, а также растительного разви
тия и инстинкта, проявляется и разумно-свободная воля» 3
1 Ibid., стр. 62.
2 Ibid., стр. 63.
3 Ibid., стр. 132, 233.
203ТЕТРАДЬ ВТОРАЯ
Среди всех существ этот закон с наибольшей яркостью прояв
ляется по отношению к человеку:
«Человек как высший организм представляет собой, в малом виде,
весь органический мир и всю последовательную его историю, т. е.
другими словами, есть органический микрокосм в противополож
ность ко всей органической природе, составляющей органический
мир в большом виде, т. е. органический макрокосм» 1
Механизм осуществления этого раскрывается биогенетиче
ским законом Геккеля — «онтогения вкратце повторяет
филогению», — который совершенно справедливо распространяет
ся Лилиенфельдом и на психическое развитие человека в его дет
стве и юности:
«Каждый человек, начиная от высших стадий своего зародышево
го развития до полной зрелости, реально проходит через все эпо
хи исторического развития человечества, так же, как и человече
ский зародыш в низших стадиях, проходит через периоды
развития низших органических форм» 2 .
Совершенно то же самое видим и по отношению к человече
скому обществу.
«Человеческое общество представляет собой часть природы и эта
часть относится ко всей природе, как высшая органическая приро
да к низшей, и как сия последняя к природе неорганической. Об
щество есть царство человества и это царство относится ко всем
низшим царствам: животному, растительному, ископаемому, как
каждое из сих последних ко всем низшим» 3 .
«Как в органической природе достигнутое уже однажды развитие
передается по наследству, под влиянием закона борьбы за суще
ствование и естественного подбора, следующим поколениям, так
и приобретенные человеком в социальной среде свойства, каче
ства, развитие нервной системы передавались и передаются им по
наследству под влиянием закона социальной борьбы и социально
го подбора» 4 .
Общество по сравнению с человеком есть организм высшего
порядка. Его собственная жизнь и целостное сознание протекают в
высшем иерархическом плане, а потому, как таковые сознанию че
1 Ibid., стр. 257.
2 Ibid., стр. 261.
3 Ibid., стр. 129.
4 Ibid., стр. 225,
204ТЕТРАДЬ ВТОРАЯ
ловека трансцендентны. С другой стороны, справедлива и обратная
мысль, что процессы, происходящие в отдельной личности, обыкно
венно слишком незначительны, чтобы они могли восприниматься
целостным сознанием общества.
Лилиенфельд совершенно справедливо устанавливает следую
щую аналогию:
«Индивидуальное сознание по отношению к общественному име
ет то же значение, что и полусознательная и бессознательная
воля, действующие в человеке по отношению к его сознательной
воле. Как в человеке лишь незначительная часть его действий,
внутренних и внешних, лишь отдельные моменты его физического
и духовного развития проходят через сознание, так и в обществе,
лишь незначительная часть действий его членов, лишь выдающи
еся явления, факты и личности делаются предметом общественно
го сознания» 1 .
Но с другой стороны, он также совершенно справедливо утвер
ждает органическую сопряженность сознания человека с сознанием
общества. Как клетка организма может существовать лишь в орга
низме и все ее качества суть результат ее взаимодействия с окружа
ющей средой, так и человек может развиваться лишь в обществе, и
только в сопряжении с себе подобными может раскрыть свои субъ
ективные особенности:
«Человеческое общество возникло одновременно с самим челове
ком, потому что человек немыслим вне семейного союза, от кото
рого зависят сохранение и умножение человеческого рода. Семья
составляет начало и первообраз всякого общества, в семье прояв
ляются в зачаточном состоянии все стороны социального разви
тия: экономическая, юридическая и политическая. Семья пред
ставляет одновременно хозяйственную, юридическую и
индивидуальную, т. е государственную единицу» 2 .
Таким образом, одновременно с антиномичностью первого
рода между сознанием общества и сознанием отдельной человече
ской личности, между ними всегда сохраняется органическая сопря
женность. Все это вполне гармонирует с общими теоретическими
основами учения об антиномии. Общее единство организма, т. е. его
монада, только потому может находиться в органическом сопряже
нии со свойственной ему множественностью, т. е. совокупностью
1 Ibid., стр. 196-197.
2 Ibid., стр. 303.
205ТЕТРАДЬ ВТОРАЯ
монад высшего порядка, что оно сопрягается с монадой из послед
них в отдельности и со всеми промежуточными иерархиями частных
единств и множеств. Разрыв этих сопрягающих связей — по анало
гии и по антиномичности — неминуемо ведет к разрушению орга
низма, смерти, которая и есть распадение множественности элемен
тов, ранее объединенных в иерархическом единстве, на
хаотическую множественность ничем не связанных между собою
элементов.
После сделанного краткого обзора общих теоретических основ
учения об организме, его природе, механизме жизни и иерархиче
ских порядках, как целых организмов, так и отдельных его частей,
мы можем обратиться к нашей прямой задаче. Общество есть орга
низм, а потому в нем могут быть найдены аналоги всех процессов,
наблюдаемых нами в организмах отдельных существ. Конкретные
феноменальные качествования этих процессов вообще должны быть
различными, ибо мы сравниваем жизнь существ различных иерархи
ческих порядков, — но по существу они должны быть тождественны.
Поэтому и отрицание того, что общество есть организм (Летурно,
Тарт, Шефле, Гумилович и др.) и полное отождествление организма
общества с организмом человека, сопровождаемое желанием найти
в строении общества все органы человеческого тела («Так Блунчли
находит аналогию между нюхательными органами животного орга
низма и министерством иностранных дел. Один экономист вообра
зил себе даже, что нашел пупок общественного организма» 1 ), что
одинаково противно истине. Единственно верное решение состоит в
признании тождества сущности и аналогии качествований между
организмами общества и человека.
В работах Лилиенфельда и Вормса мы находим громадный ма
териал, доказывающий эту доктрину. Насколько первая из них чару
ет своей глубиной, настолько вторая убеждает в том же обдуман
ным изложением конкретного материала. Эти две работы
удивительно дополняют друг друга благодаря антиномичности со
знания авторов, а потому и методов их мышления и изложения.
Приводимая ими система мыслей и доказательств настолько обшир
на и содержательна, что я не считаю себя вправе исказить ее в крат
кий конспект. Кроме того, на пути всей настоящей работы, я старал
ся излагать только самые основные и общие доктрины, ибо всякое
1
Ibid; стр. 93.
206ТЕТРАДЬ ВТОРАЯ
уклонение к конкретным теориям неминуемо повлекло бы за собой
чрезвычайное расширение книги. Я ограничусь лишь перечислением
некоторых особо важных моментов в системе их доказательств. На
чиная с краткого обзора литературы, Вормс переходит затем к об
щему определению и сравнению организма и общества. Он разбира
ет ряд признаков, отличающих общество от случайного собрания
людей: продолжительность существования, общность деятельности
и условий жизни. Теперь и мы имеем народные общества, но энтеле
хией развития общества является все человечество. Справедливо
указывается, что одинаковость крови и религии не составляет необ
ходимого условия для существования общества. Резюмируя возра
жения против органической теории, Вормс указывает на.психизм
обществ, их сложность и наличие у частей относительной свободы
как на их существенное отличие от единичных организмов. Главная
часть работы Вормса посвящена изучению аналогий между мехениз
мами жизни обществ и организмов. В части «Анатомии обществ» он
сначала пытается установить общие прямые аналогии между строе
нием общ
Иерархия человеческих сообществ и их органическое устройство, социальные и духовные организмы 1
